<h4 style="display:none;" taking shape —

Estamos começando a ver o que argumentos na Waymo v. sobre julgamento será semelhante

Anthony Levandowski pode ter que defender a 5 novamente, mas na frente de um júri.

Prolongar / Anthony Levandowski, VP de engenharia da Uber, falando a repórteres no Uber Advanced Technologies Center em 13 de setembro de 2016 em Pittsburgh, Pensilvânia.

SAN FRANCISCO-Em uma audiência que se estendia por mais de quatro horas ontem, os advogados de Waymo e Uber elaboraram as regras finais que irão reger o que evidência é apresentado em seu próximo julgamento. Aqui estão cinco perguntas que ambos os lados vêem como primordial para obter o seu lado da história para o júri.

Antes disso, aqui está um resumo rápido do Waymo v. sobre básico. Waymo processou Uber em fevereiro, Afirmando que Anthony Levandowski, um ex-engenheiro do Google, roubou 14.000 arquivos antes que ele deixou o Google para criar a sua própria startup, Otto. Poucos meses depois, ele vendeu Otto para Uber por US $ 680 milhões e tornou-se o chefe do projeto de carro auto-condução de Uber. Levandowski, que não é um réu no caso, confessou a Quinta Emenda, em vez de responder a perguntas sobre as alegações. Ele foi demitido depois que ele não iria cumprir ordens judiciais relacionadas à descoberta.

Uber nega qualquer um dos segredos comerciais já recebi a seus servidores, Ea empresa diz que sua tecnologia de carro auto-condução foi construído de forma independente.

O caso está em fase de julgamento em 10 de outubro Waymo pediu que data a ser empurrado para trás, Mas o juiz distrital William Alsup, que está supervisionando o caso, não se pronunciou sobre esse pedido ainda.

Sem mais delongas, aqui estão algumas das questões-chave que as duas empresas lutaram sobre que vão reger as regras de como eles podem apresentar a sua história. Havia dezenas de moções apresentadas ao longo do processo no tribunal, mas estes foram os mais debatidas. Em todos os casos, o juiz Alsup estará emitindo uma decisão sobre eles mais tarde, por escrito.

Quando cada lado obter a sua evidência e qual será o júri ouvir sobre isso?

Waymo está chateado com o quão tarde ele ficou algumas das evidências-chave no caso, incluindo o relatório de “due diligence”, que informou executivos Uber sobre os riscos associados com a compra de inicialização do Levandowski.

Uma parte fundamental do caso de Uber é seu argumento de que qualquer que seja Levandowski pode ter feito, nada disso fez a UBER servidores-comprovadas por pesquisas extensas. Waymo quer colocar limites sobre o que Uber posso dizer sobre isso busca, argumentando que não teve chance suficiente para fato de check-lo através de depoimentos e descoberta.

“Ele estava indo para dizer ao júri sobre toda a pesquisa que eles fizeram. Eu não sei quantos servidores “, disse o advogado Waymo Charles Verhoeven. “Ele tinha todo o seu discurso. Ele repetiu-lo cada vez. Mas não podemos testar isso “, porque eles ainda não ter deposto o especialista que fez as pesquisas.

“Eles têm sido em nossa casa, uma dúzia de vezes”, rebateu o advogado Uber Arturo Gonzalez. “Eles tinham inspeções, que disparou Levandowski, e nosso especialista usado termos de pesquisa que eles nos deu.”O especialista que fez as pesquisas será deposto e vai testemunhar, Gonzalez assegurou o juiz.

Pode Uber retratar Levandowski como não cooperativo?

Como Levandowski fica retratado é a chave para o caso de ambos os lados, uma vez que ele pode muito bem acabar sendo forçado a testemunhar em tribunal e, em seguida, defender a Quinta Emenda no stand.

advogados Waymo dizer Uber não devem ser autorizados a jogar efetivamente Levandowski sob o ônibus, porque receberam tão pouca evidência durante a descoberta sobre a sua alegada falta de cooperação.

“Tomei a deposição do Sr. [Travis] Kalanick [o ex-CEO da Uber]”, disse Verhoeven. “Toda vez que eu perguntei a ele sobre algo onde um advogado estava no quarto, o que era quase 100 por cento do tempo-Mr. Kalanick foi instruído a não responder. Então, eu não tenho nenhuma descoberta sobre sua reivindicação, que [Levandowski] não cooperar.”

“O fato de que o Sr. Levandowski não cooperar é bastante evidente, a partir do fato de que ele tomou a Quinta Emenda e foi demitido”, respondeu o advogado Uber Karen Dunn. “Estou surpreso que neste momento isso é ainda controversa, já que é tão evidente que não [cooperar], e essa é uma das razões pelas quais ele foi encerrado.”

Depois, há a questão do “por que não é Levandowski no caso?”

não Waymo não quer Uber sugerir Levandowski deveria ter sido um réu no caso. Isso não era uma opção, disse o advogado de Waymo, em parte porque Waymo queria manter o seu caso em tribunal federal. “Não há nada de errado com isso”, disse ele.

“Esta é uma ação motivada, em parte substancial, a decisão de competir com Uber e não sócio com Uber”, disse um advogado para Uber. “Esta é uma parte importante da apresentação do caso.”

Alsup disse que teve problemas para ver o ponto de Waymo em um presente. “Em todos os casos de patente, o réu sempre argumenta-não se trata de patentes, não é sobre IP, este é apenas um concorrente tentando colocar outra para fora do negócio”, disse Alsup. Virando-se para o advogado de Waymo discutindo o movimento, ele disse: “Você já fez esse argumento? Aposto que você tem.”

Réus que reivindicam uma ação judicial é anti-competitivo é apenas um “tema geral”, disse Alsup, e era improvável que impede Uber de fazer a reivindicação.

Pode Uber trazer a “teoria bônus?”

Uber sugere que a razão Anthony Levandowski baixado 14.000 documentos é como uma espécie de apólice de seguro para garantir que o Google pagou-lhe o bônus que era devido.

Uber “inventado” a teoria bônus quando a empresa “decidiu jogar Levandowski sob o ônibus”, disse o advogado Waymo Verhoeven. “Não há nenhuma evidência de que iria mesmo chegar perto de apoiar esta noção tola que iria baixar todos estes documentos para chantagear Google ou mostrar Google que ele deveria ser pago tanto. ‘Eu roubei os seus segredos comerciais, assim que me pagar mais dinheiro?’ Não faz sentido.”

Além disso, o Google pagou a ele. Levandowski aparentemente por e-mail um conhecido sobre isso, escrevendo “booooom”, com cinco Os, de acordo com Verhoeven.

advogado Uber Karen Dunn apontou que Levandowski expressaram preocupações reais sobre sendo pago. Mas, afinal, Uber não sabe por que ele executou as alegadas transferências, disse Dunn.

“O que você tem aqui, esta teoria alternativa, é extremamente fraco”, Alsup concluiu. “Você não tem um único pedaço de evidência de que ele fez isso por esse motivo. Você tem tempo, e então você quer desenhar uma inferência fantástico do que isso.”

Como e quando, podem os advogados address Levandowski provável aparecendo e tendo o Quinto?

Waymo quer mencionar Levandowski tomar o quinto na sua declaração de abertura.

“Ele é um grande testemunho neste caso, e nós estamos preocupados que o júri vai ser como-o que está acontecendo?”, Disse Verhoeven.

“É uma decisão muito grande para fazer, para decidir se ele vai comparecer ao tribunal para invocar [suas Quinta Emenda direitos]”, disse Dunn. “Como você disse, ele provavelmente irá, mas isso dependerá da decisão do Meritíssimo.” Se Waymo dissesse que Levandowski vai defendo o quinto em sua declaração de abertura, “que é extremamente prejudicial”, disse Dunn.

“É 99 por cento vai acontecer”, disse Alsup.

Alsup terminou a audiência com alguns pontos sobre seus procedimentos de programação e do tribunal. O caso vai continuar por cerca de duas semanas e tem 10 jurados, as partes concordaram. Ele não vai se pronunciar sobre pedido de Waymo para adiar a data do julgamento pelo menos até o meio da próxima semana, quando há uma audiência sobre o assunto.

en

WordPress

COMPARTILHAR

Estamos trabalhando em um sistema para melhorar a qualidade do site e recompensar usuários ativos, verificando artigos, notícias e qualidade, Obrigado por melhorar Business Monkey News!

Se o item está errado, este mal traduzida ou falta de informação, você pode editá-lo, notifique um comentário (vamos corrigir) ou você pode Ver o artigo original aqui: (Artigo no idioma original)

As alterações serão atualizadas em 2 horas.

editar História