<h4 style="display:none;" Grab some popcorn —

Waymo pide un abogado de la parte superior de Uber: “¿Paga el dinero Uber a extorsionadores?”

El juez retrasa de nuevo Waymo v. Uber juicio, ahora programada para el 5 de febrero de, 2018.

Foto por Jaap Arriens / NurPhoto través de Getty Images

SAN FRANCISCO-Después de horas de testimonio el miércoles por tres empleados Uber, el juez de distrito William Alsup reprogramado el inicio de la Waymo v. Uber juicio a 5 de febrero de 2018. El anuncio se produjo al final de un segundo día de audiencias probatorias.

Juez Alsup reprendió a los abogados de Uber por no producir documentos que ya debería haber surgido durante el descubrimiento, el proceso normal por el que los materiales son compartidos con los abogados opuestos durante el transcurso de una demanda. Como resultado de las acciones de Uber, la fecha del juicio se ha retrasado dos veces.

“Nunca he visto un caso en el que había muchas cosas malas que Uber-como se ha hecho en este caso. Tantos,”dijo. “Por lo general, se divide de manera más uniforme. Pero Uber ha causado dos continuaciones “.

Waymo v. Uber comenzó en febrero, cuando Waymo demandó Uber y acusó a uno de sus propios ex empleados, Anthony Levandowski, de robar 14.000 archivos poco antes de que dejó Waymo y pasó a fundar una empresa que fue adquirida rápidamente por Uber. Levandowski, que se negó a cumplir con sus demandas empleadores durante el transcurso de este caso, ya que ha sido disparada. Uber ha negado que se benefició de ninguna manera forma las acciones de Lewandowski.

El caso es probable que tenga un gran impacto en el futuro de los vehículos autónomos y empresas que dominará el campo.

Esta semana, la demanda ha sido lanzado en el caos cuando los fiscales federales de repente y altamente inusual-enviaron una todavía sellado-carta de noviembre 22 al juez sobre su investigación. Juez Alsup se había referido previamente posible comportamiento criminal por parte de Uber para ser examinado por los fiscales. No hay cargos criminales se han presentado públicamente.

La primera persona en subir al estrado fue consejero general adjunto de Uber, Angela Padilla. Bajo un intenso interrogatorio por el abogado de la parte superior Waymo, ella testificó el miércoles que el ex empleado de Richard Jacobs estaba tratando de extorsionar a la empresa cuando presentó una demanda de abril de 2017 carta legal alegando explosiva posible comportamiento criminal de parte de sí mismo y de sus antiguos compañeros.

Sin embargo, de alguna manera, se estableció Uber exigencias legales realizadas en nombre de Jacobs, que trabajaba en una de las divisiones internas más secretas de Uber y se pagó un total de $ 4.5 millones para poner fin a sus demandas legales.

Jacobs, quien testificó el martes en la corte, reveló esas cantidades específicas. En un giro extraño, sin embargo, Jacobs también repudiado algunas de las alegaciones específicas que estaban en la carta escrita por su entonces abogado, Clayton Halunen, en nombre de Jacobs. Padilla dijo a la corte que esta carta fue de extorsión.

Charles Verhoeven, abogado de Waymo, cuestionó Padilla con un tono plano y la incredulidad. “¿Paga el dinero Uber a extorsionadores?”, Preguntó.

“Realmente tratamos de no hacerlo,” dijo.

“La demanda original, era desorbitado, que quería tomar el aire de ese globo yendo al gobierno a nosotros mismos”, dijo, explicando que Uber tomó acusaciones de Jacobs a los fiscales federales en San Francisco, Nueva York y Washington, DC . “La mayor parte de su carta es sin mérito.”

El juez de distrito William Alsup interrumpió: “Usted no está llegando a enfrentarse con la pregunta del consejo. Usted ha dicho que la carta era fantástico. Mucha gente se pregunta entonces ¿por qué pagarle tanto dinero para ayudar a resolver problemas que no existen?”

“Fue en el contexto de la solución”, dijo Padilla.

“Por lo que sólo le pagan para resolver las reclamaciones?”, Preguntó Verhoeven.”

“Correcta”, respondió Padilla.

“¿Lo hizo nada por Uber mientras era pagar $ 1 millón?” Continuó Verhoeven.

“No tengo ningún conocimiento personal de que,” ​​contestó Padilla, lo que sugiere que pida Verhoeven Wilmer Hale, un bufete de abogados exterior que está haciendo un trabajo de Uber.

“La gente no paga esa cantidad de dinero para ancho,” Juez Alsup dijo más tarde a Padilla. “Parece que todo cubierto con esto, se negó a darle la vuelta a los abogados que estaban más involucrados en el caso, para mí, por razones que son inexplicables. Para mí no suma “.

Padilla respondió: “No había ningún esfuerzo para cubrir esto.”

“Waymo” no era un término de búsqueda

Padilla continuó su testimonio explicando que en abril de 2017, Jacobs fue capturado “exfiltrating” datos privados a su propia cuenta de correo electrónico personal, antes de que se active una alerta de seguridad interna.

Jacobs resumió sus alegaciones en una larga e-mail a los altos ejecutivos, entre ellos el entonces CEO de Uber, Travis Kalanick, con el asunto “actividades criminales y poco ético” el 14 de abril de 2017, poco antes de Jacobs dejó la compañía. Que el correo electrónico, que tampoco fue hecho público, parecía contener alegaciones similares que tenía en su carta de demanda legal. Jacobs aparentemente describe el uso inadecuado de los dispositivos de mensajería efímeros y cifrados, y dispositivos “no atribuibles,” que no podían ser fácilmente rastreados a Uber como una forma de evadir los procesos legales.

Padilla explicó, en un interrogatorio, que Uber retenido correspondencia e información de Jacobs acerca de los archivos que supuestamente había tenido.

Poco después, el juez Alsup preguntó por qué este correo electrónico de Jacobs no se había revelado previamente.

“Nunca hemos visto antes”, dijo Verhoeven.

Juez Alsup señaló entonces que la dirección de correo Jacobs menciona específicamente Waymo.

“Hace que las alegaciones acerca de cómo que las actividades y las comunicaciones podrían hacerse sin tener en cuenta las órdenes judiciales y citaciones,” dijo.

El juez indicó que Jacobs pudo haber estado describiendo el comportamiento potencialmente ilegal como una forma de evadir el descubrimiento en un caso-el proceso civil o criminal por el cual los datos, documentos y otros materiales deben ser preservados. Juez Alsup estaba desconcertado en cuanto a por qué este e-mail no se presentó más pronto como parte del proceso de descubrimiento de Waymo de de servidores y otros dispositivos de Uber, en particular cuando se menciona específicamente Waymo.

“Me gustaría saber, y esto es lo que creo que la respuesta es-Me sorprendió saber que‘Waymo’no es un término de búsqueda” Arturo González, El abogado de Uber, dijo.

Charles Verhoeven, abogado de Waymo, no negó esto, pero explicó que creía que su cara se inundó con materiales irrelevantes.

Luego, fue el turno de González a cuestionar Padilla. Él la condujo a través de una serie de preguntas que tratan de ilustrar que Uber hizo nada malo y que la solución de amenazas legales de Jacobs tenía sentido negocio perfecto.

“¿Cuál es su estimación de cuánto costaría Uber si desea que litigar a través del ensayo?”, Dijo.

“Una de las preocupaciones habría sido la enorme monetaria e información y que habría sido mucho”, dijo Padilla, la estimación de lo que costaría “probablemente $ 5 a $ 10 millones.”

“Y más de la distracción y pérdida de productividad y el daño a la reputación realizado por la liberación de acusaciones sin respuesta lascivas”, añadió.

González siguió su camino.

“Cuando se decida que la materia porque no quiere juez Alsup para averiguar al respecto?”

“Por supuesto que no”, respondió Padilla.

“Para que quede claro, cuando usted no dio ese documento a los abogados en esta mesa fue que a propósito de intentar mantenerlo alejado de Google?”

"Absolutamente no."

González luego trató de demostrar que carta de demanda de Jacobs no tiene relación con las alegaciones generales de robo de secretos comerciales. Pero el juez Alsup no estaba convencido.

“Muestra un sistema de comunicaciones clandestinas subrepticia que sería confeccionada por qué el Sr. Verhoeven no ha encontrado los secretos comerciales en el servidor”, dijo el juez.

en

WordPress

COMPARTIR

Estamos trabajando en un sistema para mejorar la calidad del sitio web y en recompensar a los usuarios activos por verificar articulos, noticias y su calidad, ¡Gracias por mejorar Business Monkey News!

Si el artículo es erróneo, esta mal traducido o falta información, puedes editarlo, notificarnos con un comentario (nosotros lo corregiremos) o puedes ver el artículo original aquí: (Artículo en el idioma original)

Los cambios realizados se actualizarán en 2 Horas.

Modificar artículo