Image: artes electrónicas

Es posible que “las cajas de botín puede ser malo en los videojuegos” y “Recoge las cajas no son en realidad una forma de juego” para ser verdad.

El martes, Chris Lee, un miembro de la Cámara de Representantes de Hawai, publicó un video en YouTube dirigiéndose a su tema “prácticas depredadoras en Electronic Arts y otras empresas.”: Cajas de botín, y el efecto de su presencia en los juegos tiene en los niños.

“Estamos aquí hoy para asegurar la protección de los futuros para los niños, jóvenes y todo el mundo cuando se trata de la difusión de las prácticas depredadoras en los juegos en línea, y las consecuencias financieras importantes que puede tener en las familias, y ha estado teniendo en las familias, en torno a este nación “, dijo al inicio del vídeo.

A continuación pasa a describir Star Wars: Battlefront II - cual se ha convertido en un punto de inflamación en este creciente controversia - como “una Guerra de las Galaxiascasino en línea diseñado con temas de atraer a los niños a gastar dinero “.

Más tarde, en el mismo video, Representante Sean Quinlan, otro político del Estado de Hawai, compara el Battlefront situación a la mascota de cigarrillos Joe Camel.

“No permitimos que Joe Camel para animar a nuestros hijos a fumar cigarrillos y no debemos permitir que Star Wars para animar a nuestros hijos a jugar”, dijo Quinlan.

Pero ¿es realmente el juego?

A primera vista, esto suena como puntos sensibles. Hay límites de edad en los juegos de azar por una razón, y juegos agradables para los niños no deben crear un ambiente que apoya apuestas de menores.

La Junta de Clasificación de Software de Entretenimiento tiene Ya intervenido en el tema, En un comunicado dado a Kotaku. La organización de la industria no tiene ninguna afiliación gobierno, pero se encarga de asignar las calificaciones de edad y de contenido para juegos.

JERS no tiene en cuenta las cajas de botín a los juegos de azar. Si bien no hay un elemento de azar en esta mecánica, el jugador siempre está garantizado para recibir contenido en el juego (incluso si el jugador recibe por desgracia algo que ellos no quieren). Pensamos en ello como un principio similar a los juegos de cartas coleccionables: A veces vamos a abrir un paquete y obtener una nueva tarjeta holográfica que ha puesto el ojo durante un tiempo. Pero otras veces que va a terminar con una baraja de cartas que ya tiene.

Lógicamente, tiene sentido. No hay ninguna apuesta de ser colocado aquí - estos son comprados - y nada ganado de una caja de botín tiene ningún valor tangible fuera del juego. No se puede negociar o revender Battlefront IIEs por productos digitales; que son de su cuenta, y su cuenta solo.

Legalmente, sin embargo, esta es una pregunta más difícil de responder ya que las regulaciones varían mucho de un estado a otro.

“Las leyes estatales varían enormemente y muchos sin duda llamar cajas de botín juegos de azar. Incluso en el sentido [de Battlefront II editorial Electronic Arts],” Ley Odin y Medios fundador Brandon J. Huffman escribió en un correo electrónico. (Debe tenerse en cuenta: Estos comentarios se producen desde la perspectiva personal de Huffman, que no necesariamente representan la opinión de cualquiera de sus clientes.)

“No hay dinero en efectivo, siendo pagado por una persona a otra (EA), para una ocasión al azar a recibir un premio (lo que está en la caja)”, escribió. “El argumento en contra de que‘todo el mundo tiene algo’no se sostiene si hay visiblemente algunas cosas mejor que los demás.”

Pero incluso si EA es técnicamente vulnerables en estados donde las regulaciones locales podrían tomar una mala opinión de cajas de botín, que no es tan simple. En algunos lugares, los reglamentos de juego están destinados a proteger la lotería del estado de los competidores. En el juego existen cajas de botín en una categoría completamente diferente, por lo que la “probabilidad de cumplimiento es muy bajo.”

“Tenemos que tener cuidado antes de precipitarse en cualquier nueva reglamentación o legislación.”

En última instancia, Huffman pidió cautela. “Tenemos que tener cuidado antes de precipitarse en cualquier nueva reglamentación o legislación. Los legisladores no suelen tener la comprensión de los videojuegos o los matices de las cajas de botín que es probable que desea que tengan el fin de tener siquiera un primer vistazo a este tema “, escribió.

Fue puesta en práctica de las cajas de botín editor Electronic Arts’ en Battlefront II mal concebido y abiertamente depredadora? No hay duda. Que ya ha sido probada. Pero el vídeo de Lee, junto con contexto, agregó en una publicación de Reddit, Se basa en gran medida en lenguaje cargado. Que está tratando de provocar una respuesta, no comprometerse con un tema complicado.

Eso es peligroso.

Battlefront II‘S aplicación cuestionable de cajas de botín provocó una airada reacción inmediata entre los consumidores. boicots fueron amenazados, las ventas de lanzamiento cayóY respondió con EA una disculpa y prometió cambios todo antes de que el juego fue lanzado.

Para que quede claro, todo lo descrito en el párrafo anterior es un ejemplo positivo. El juego emplea un enfoque universalmente desagradable para la generación de ingresos posterior a la liberación, los consumidores respondieron, y ahora EA está tomando medidas para arreglar las cosas. Ese es el sistema funciona como debería.

Sólo ahora tenemos legisladores como Lee y Quinlan que quieren usar esta situación como un trampolín para aprobar la legislación, al parecer de forma rápida. Su punto de vista parece ser: cajas de botín de videojuegos está en juego y el gobierno regula los juegos de azar, por lo tanto, el gobierno debe regular los juegos de video.

Es una reacción exagerada que deja de lado la realidad de lo que ocurrió con Battlefront II en nombre de la promoción de una agenda política.

Hay historia aquí

Otros medios de entretenimiento han enfrentado el espectro de la regulación federal antes. Nunca ha hecho llegado a ese punto en Hollywood, pero una decisión 1915 del Tribunal Supremo establecido una línea de base legal para la regulación: películas fueron el comercio, no el arte. Este último está protegido por la Primera Enmienda; el primero no es.

La decisión judicial, junto con la preocupación pública por la entonces nueva forma de entretenimiento, condujo estudios de cine para la creación de la imagen Código de la Producción de movimiento. Se conoce comúnmente como el “Código Hays,” llamado así por William H. Hays, un abogado republicano que dirigió las imágenes Productores y Distribuidores Asociación de movimiento.

Image: artes electrónicas / pantalla por mashable

El Código Hays ascendió a una lista de directrices “morales” que colocan limitaciones sobre todo, desde el uso de una película de malas palabras a las representaciones de tráfico de drogas, la trata de blancas, y las relaciones interraciales (entre otras cosas). El Código Hays no era la ley federal, pero se estableció para mantener la amenaza de la regulación federal en la bahía.

Una decisión de 1952 del Tribunal Supremo revocó la anterior sentencia 1915, reafirmando el carácter artístico protegido legalmente de la película. Sin embargo, el largo período de la censura de facto no fue sin sus efectos secundarios. Se derramó en otras industrias, y los libros de historietas que vino después.

Thinkpieces y caliente toma podría decir lo contrario, pero legalmente, los juegos son obras de arte.

Aunque nunca hubo una decisión judicial desafiando a los derechos de la Primera Enmienda de cómic, el Comics Code Authority formó en 1954 como una medida proactiva. Este esfuerzo de toda la industria para evitar la regulación del gobierno condujo a la adopción de la Comics Code, que atrajo directamente del Código Hays de Hollywood.

En ambos casos, las denominadas directrices morales fueron abandonados y posteriormente reemplazados por sistemas de clasificación. En Hollywood, las imágenes Productores y Distribuidores Asociación de movimiento fue un precursor de la Motion Picture Association of America, que hoy decide las clasificaciones de películas en los cines.

Cómics no abandonaron el Código hasta mucho más recientemente - los últimos editores rescatados a principios de 2011 -, pero un acuerdo similar ha reemplazado. Ahora, los editores individuales proporcionan su propia orientación de los padres y las clasificaciones.

Los videojuegos no son diferentes. La JERS, establecida en 1994, abarca la clasificación de juegos en los EE.UU. y que, además, formó como respuesta a la preocupación pública por la violencia y contenido sexual. retos legales siguieron, como el año de duración cruzada contra los videojuegos violentos encabezados por el abogado ahora inhabilitado- Jack Thompson. Sin embargo, los tribunales ya han hablado.

Pequeño paso, grandes implicaciones

Thinkpieces y caliente toma podría decir lo contrario, pero legalmente, juegos son obras de arte. Están protegidos por la Primera Enmienda, y el gobierno no va a intervenir para regular la sangre, las vísceras, las drogas o el sexo. Ese es el contenido, y un producto de la libre expresión. Es fuera de los límites.

Es por eso que el video de Lee es tan peligroso. Esta no es una conversación juegos son demasiado violenta más. Es una conversación juegos-are-operativo-fuera-un-legal-marco establecido. Lee está implícita pregunta: Si los juegos son juegos de azar, por qué no están regulados?

Tan satisfactorio como el pensamiento podría ser de Tío Sam caminar en y diciendo: “No, EA, no se puede estafar a los jugadores que usan cajas de botín,” hay implicaciones más amplias. Es difícil predecir lo que sucedería, precisamente. Pero no sería bueno.

Image: artes electrónicas / pantalla por mashable

Recuerde, cajas de botín salieron de una industria tienen que compensar el riesgo de que los costos de desarrollo de juegos han aumentado. El dinero que traen no sólo ayuda a justificar lo que se gastó en hacer que el un juego, sino que también ayuda a apoyar otros esfuerzos de desarrollo.

Si esa fuente de ingresos desaparece o está fuertemente limitada por una talla única para toda la regulación, una serie de cosas podría suceder. Por adelantado el precio podría subir mucho más allá del estándar de la industria actual de $ 60. Indias podría tener problemas como los principales editores de mitigar el riesgo mediante el cese de sus inversiones en proyectos más pequeños.

Basta con mirar a los últimos juegos como el Microsoft-publicada Cuphead o la propia EA Desenmarañar. ¿Habrían sido puestos en libertad en absoluto sin el apoyo de una importante editorial? E incluso si lo hubieran hecho, cuánto tiempo sería el desarrollo han tomado? ¿Le siquiera saben que existe? cajas de botín y otras estrategias de ingresos posteriores a la liberación construidas sobre micropurchases recurrentes pagan por algo más que la liberación y el desarrollo continuo de un solo juego.

Se trata de una caja de Pandora legal.

Incluso podría ser peor que eso, también. la regulación federal podría comienzo con cajas de botín y todo lo percibe como los juegos de azar, pero también eventualmente se podría extender a los contenidos en sus juegos. Se trata de una caja de Pandora legal.

Por todos los medios, continúan gritar a EA, y cualquier editor que se apoya en los sistemas abiertamente depredadores para generar ingresos. Es una práctica sombra, y - como Battlefront II demostrado - que tiene el potencial para hacer estallar en la cara del creador, de una mala manera.

Sólo asegúrese de mantener la imagen más grande en mente. Deje que las empresas saben cuando están haciendo algo que no le gusta, pero no deje que la ira empuje a conseguir detrás de una llamada equivocada de la intervención gubernamental.

cajas de botín puede ser muy malo para juegos, pero no son los juegos de azar y es peligroso pensar en ellos como tales. Ambas declaraciones son realmente cierto.

en

WordPress

COMPARTIR

Estamos trabajando en un sistema para mejorar la calidad del sitio web y en recompensar a los usuarios activos por verificar articulos, noticias y su calidad, ¡Gracias por mejorar Business Monkey News!

Si el artículo es erróneo, esta mal traducido o falta información, puedes editarlo, notificarnos con un comentario (nosotros lo corregiremos) o puedes ver el artículo original aquí: (Artículo en el idioma original)

Los cambios realizados se actualizarán en 2 Horas.

Modificar artículo